Storie in lacrime, cani senzatetto, “shock-video” o “shock-news” … Gli scienziati giapponesi hanno scoperto che con l’aiuto di questi semplici trucchi, puoi perforare non solo la gente comune, ma anche i giudici
imparziali.
I valutatori della giuria nel processo penale dovrebbero essere imparziali e prendere una decisione sulla colpa o l’innocenza del convenuto, basate esclusivamente sulle prove e gli argomenti presentati al tribunale. Tuttavia, spesso durante il processo, vengono fatte dichiarazioni e vengono dimostrati materiali, che di per sé non contribuiscono all’istituzione della verità nel caso. Ad esempio, durante la corte nel caso dell’omicidio, il padre degli assassini può fare una dichiarazione, raccontando della sua sofferenza e dicendo che l’omicidio di suo figlio ha distrutto la sua vita. O i rappresentanti dell’accusa possono dimostrare foto scioccanti dalla scena del crimine, che hanno un forte effetto emotivo sulla giuria, ma essi stessi non dicono nulla sulla colpa o l’innocenza del convenuto.
I ricercatori giapponesi Kayo Matsuo e Yuji Itoh dell’Università di Keyo hanno condotto un esperimento per scoprire come un tale effetto emotivo influisce sulle soluzioni dei giurati. 127 studenti (38 uomini, 89 donne) hanno partecipato all’esperimento che hanno svolto il ruolo della giuria nel processo condizionale. Hanno letto una trascrizione dell’udienza del tribunale nel caso di un senzatetto che ha accusato l’omicidio di uno studente, che presumibilmente ha commesso specificamente per non vivere per strada e andare in prigione. L’accusa aveva poche prove e l’accusato, sebbene all’inizio lo confessò, in seguito cambiò la sua testimonianza e iniziò a insistere sulla sua innocenza.
Alcuni studenti hanno ascoltato la versione della trascrizione, che non includeva la performance emotiva del padre degli uccisi, non hanno anche visto le foto del “corpo”. Solo il 46% di loro ha considerato i senzatetto colpevoli di omicidio.
Un altro gruppo di studenti ha ascoltato la versione, che includeva la dichiarazione di suo padre, in cui parlava del suo dolore, ha ricordato quanto fosse gentile e intelligente sua figlia e ha descritto l’odio che stava vivendo per l’imputato. Non ha riportato fatti o prove significative nel caso. Nonostante ciò, il 71% degli studenti di questo gruppo ha considerato l’imputato colpevole. E di coloro che hanno ascoltato il discorso del padre e, inoltre, ha visto le fotografie del “corpo della vittima” con “ferite mortali”, la convinzione ha “prodotto” il 79%. Allo stesso tempo, le fotografie stesse non hanno avuto un impatto significativo sul verdetto dei soggetti in sé, nonostante fossero considerati piuttosto “scioccanti”.
L’effetto del discorso del padre è stato parzialmente spiegato da emozioni negative (rabbia e avversione all’imputato) che ha provocato con i partecipanti all’esperimento. In particolare, tra quegli studenti che la ascoltavano e allo stesso tempo consideravano l’imputato colpevole, il 33% “condannato” una sentenza fatale. Tra quelli che non hanno ascoltato l’esibizione del padre, ce n’era solo il 16%. Vale anche la pena considerare che lo sperimentatore ha letto il testo del discorso di suo padre in tono neutro – molto probabilmente, nel processo reale, una tale prestazione avrebbe un effetto ancora maggiore.
Riassumendo, i ricercatori notano che “i fattori emotivi possono interferire con il giurato per sopportare il verdetto oggettivo”. Credono che siano necessarie ulteriori ricerche per trovare modi per ridurre l’impatto delle emozioni sul verdetto degli aggressori e quindi ridurre il numero di false accuse.
Per maggiori dettagli vedi. A. Matsuo, Y. Itoh “Effetti della testimonianza emotiva e raccapriccianti fotografie sulle decisioni dei giurati simpatici e sulle emozioni negative”, Psichiatria, psicologia e legge, pubblicazione online del 23 giugno 2015.